У ВАС ОДНО КОСОВО, А У НАС – ДВА
Первая в истории «миссия по установлению фактов» Евросоюза определилась: войну на Кавказе в августе 2008 начала Грузия, хотя Россия нарушила международное право. И в Москве, и в Тбилиси были на словах так довольны докладом, как будто эксперты ЕС гладили воюющие стороны по головке, а не распекали обоих. Однако мне кажется, что на деле выиграла все же Россия, которой ничто не мешает теперь выстраивать заново отношения с Евросоюзом и НАТО.
Глубокомысленно констатировав, что «взгляды сторон [вооруженного конфликта] с самого начала весьма сильно расходились», комиссия во главе с Хайди Тальявини проделала работу, скрупулезности которой может позавидовать большинство журналистов: десятки интервью, исключительно подробное исследование темы, интенсивные изыскания на местности (включая Рокский туннель и Кодорское ущелье). На первый взгляд, вывод комиссии сбалансирован – достается и тем, и другим: «Артиллерийский обстрел Цхинвали грузинскими вооруженными силами в ночь с 7 на 8 августа 2008 года ознаменовал начало крупномасштабного вооруженного конфликта в Грузии, но это было только кульминацией долгого периода растущей напряженности, провокаций и инцидентов». Лишь чуть менее осторожна в оценках и руководитель группы Хайди Тальявини: «В то время как ответственность за начало войны обременяет грузинскую сторону, российская сторона также ответственна за значительное число нарушений международного права».
Но давайте вчитаемся поглубже в эти выводы. Грузия получила лишь чисто формальное подтверждение своей территориальной целостности, которая де-факто не существует, зато была без обиняков обвинена в эскалации войны. Теперь у Тбилиси нет оснований рассчитывать, что Европа придет и защитит, сколько бы европейских флагов ни устанавливал рядом со своей трибуной президент Саакашвили. Кстати, грузинскому президенту не позавидуешь: как ни крути, по докладу выходит, что приказ о начале войны отдал он, и история о ничем не спровоцированной российской агрессии рассыпается как карточный домик. А ведь Грузия очень сильно зависит от поддержки Европы, в отличие от России.
А что получила Москва? Россия не ожидала, что эксперты ЕС согласятся с независимостью Южной Осетии и Абхазии: «не очень-то и хотелось». Не особенно могут напугать Москву и обвинения в непропорциональном применении силы. А вот «кто начал первый» – очень важно. Европа доказала сама себе: у России был повод. Россия получила право сильного, не нуждающееся в чужом признании, подобное тому, что европейские страны вручили сами себе десять лет назад в случае с Сербией. Теперь у России есть свое Косово – его не признают наши партнеры-оппоненты, но и так проживем, доказав себе, что мы с Европой на равных. Да, это выражение – «наше Косово» – двусмысленно, ведь когда-то таким же «нашим» чуть не стало отделение Чечни. Но Россия теперь сильна – а значит, будет решать дела на Южном Кавказе так же, как НАТО и ЕС решили конфликт в Косово. Неудивительно, что сегодня же Россия заявила о намерении восстановить отношения с Североатлантическим альянсом. Нам вдруг как-то нечего стало с НАТО делить: у вас сила против тех, кто не хочет договориться, и у нас сила. То же и с ЕС: занимайтесь содержанием, восстановлением и интеграцией своего Косово, а мы займемся тем же в Южной Осетии и Абхазии.
СКОРОСТНОЕ ЧТЕНИЕ
А в заключение позволю себе отвлечься немного от темы и задаться вопросом об информационной составляющей истории вокруг доклада, который никто не прочел, но о котором все уже составили мнение. Текст напоминает роман XIX века, и не только своими порой сентиментальными формулировками («Результат вооруженного конфликта – это всегда человеческая трагедия»), а прежде всего невероятной длиной в 1 100 с лишним страниц.
До появления радио и ТВ, интернета и игровых консолей толщина книги была порой достоинством – толстая книга дарила больше часов блаженного досуга долгими зимними вечерами. Нынешнему же читателю некогда, он как-то ухитряется схватить суть, почти не читая. Судя по «молниям» информагентств, российский представитель при ЕС Владимир Чижов сделал первые заявления по тысячестраничному докладу менее чем через час после того, как получил его на руки (в реальности времени могло быть немного больше). И еще чуть больше часа оставалось до длинной серии «молний» Рейтера по содержанию доклада. Грузинская сторона тоже подоспела вскоре.
Я сам не могу похвастаться тем, что прочел доклад полностью, но у меня была хотя бы ночь на его изучение, а не считанные минуты. Каким образом политики и в особенности агентства сделали свои выводы за столь короткий срок, ума не приложу. Однако видно, что от вдумчивой работы с информацией мы перешли к такой модели, где информацию нужно передать и прокомментировать раньше, чем успеешь ее осмыслить или даже просто прочесть то, что написано. Как это получилось, и что с этим делать, я не знаю: надо спросить теоретика СМИ Василия Гатова.
