Так, что же дальше? Долгосрочные последствия событий на Кавказе все еще не очевидны. Ещё Гегель писал, что история учит нас тому, что мы ничему не можем у нее научиться. По мнению одного участника форума Паршева , «похоже, где-то в первой половине прошлой недели события пошли по крайне неблагоприятному сценарию. Россия (не только руководство, но и её расслабленное население, поддержавшее ограниченный вариант ответа) повторяет ошибку сербов, которым всё время казалось, что если они только продемонстрируют врагу свою силу и проявят благородство, ограничившись минимальной обороной земель, плотно заселённых сербами, то враг устыдится и пойдёт на компромисс. Это глубокое заблуждение, с каждым разом приносившее сербам всё больше боли. В 1991 г. они могли бы полностью оккупировать Хорватию и покончить с нацистским, геноцидарным режимом Франьо Туджмана, продиктовав свои условия предоставления независимости Хорватии в нужных границах, но вместо этого ограничились выводом из-под хорватского контроля трёх анклавов и обещанием их «защиты» западными миротворцами. Естественно, Хорватия укрепилась и, выбрав благоприятный момент, захватила два анклава, третий сдался сам. Сербы захотели хороших отношений с мировым сообществом и уступили реальное преимущество на поле боя в обмен на пустые обещания и временное ослабление критики — в результате получили, чего заслужили этой политикой.
Руководство СФРЮ с самого начала пошло на недопустимую сдачу позиций, признав в принципе право Хорватии на самоопределение до того, как добились гарантий, что самоопределение состоится в справедливых этнических границах, а не административных. Тогда бы сербы могли одновременно аппелировать и к принципу территориальной целостности, и к принципу самоопределения, а
после 1991 года они сами отказались от одного из аргументов и были биты на дипломатическом поле тоже. То же самое произошло при решении югославского руководства о выводе войск из Боснии и Герцеговины и фактическое признание её независимости путём провозглашения новой Югославии, состоящей только из двух республик. Хотя сил контролируемой Белградом ЮНА и сербских ополчений с лихвой хватало, чтобы взять под контроль республику, а там уже согласовать приемлемые условия мира и самоопределения хорватских и мусульманских частей республики. Совсем уже клинической выглядит позиция руководства Республики Сербской в Боснии и Герцоговине, которое шло на уступки, вообще ничего не получая взамен, даже временного смягчения критики и публичных обещаний. В условиях, когда, с учётом предыдущего опыта, любому внешнему наблюдателю было очевидно, что их просто соблазняют морковкой, чтобы привести на бойню. Особенно показателен уход с окружающих Сараево гор Игман и Белашница, контроль над которыми позволял сербам полностью блокировать город и перекрыть военные поставки Изетбеговичу. Кстати, если кто запамятовал, роль «доброго следователя», «уломавшего» тогда сербов передать стратегические объекты западным «миротворцам», сыграл наш «блестящий дипломат» и «большой патриот» Чуркин, умудрившийся и сейчас сравнить грузинскую атаку Цхинвала с сербским штурмом Сребреницы.
Увы, горький сербский урок не пошёл впрок российскому руководству и общественному сознанию. Единственным реальным положительным результатом августовской военной кампании стала ликвидация грузинских анклавов в пределах административныхграниц Абхазии и Южной Осетии. По российским масштабам,достижение даже не оперативное, а тактическое. В остальном же, Россия не только отказалась от того, чтобы развить свой успех, но и сдала все реальные позиции, не получив взамен даже пустых обещаний. Поспешное обещание на отвод войск (пусть бы сначала США вывели войска из Ирака) стало шагом, с помощью которогороссийское руководство само себя загнало в ловушку. Далее последует более плотный контроль Запада над российской политикой в Закавказье, перевооружение Грузии, создание России проблем на новых направлениях. Всё это указывает на отсутствие адекватного консервативного вИдения ситуации российским руководством (Путиным — С.М.) и обществом.
Старая мудрость гласит: «Если враг не сдаётся, его уничтожают». Вместо того чтобы уничтожить маленького врага на своей границе, когда для этого были все возможности, Россия предпочла задобрить его, показав характер бескорыстного и незлобливого здоровяка. Где и когда это приводило к удаче? Единственным результатом задабривания стало то, что теперь шкодливый и подлый сосед, получив бесценную информацию о военных возможностях России и опыт ведения боевых действий с её армией, лучше подготовится к следующей атаке, будет ещё гнуснее, хитрее и подлее, заранее обеспечит тылы и подорвёт возможности России вести действия в Закавказье. Что толку с того, что Россия забрала у Грузии оружие, если США и Украина снабжат тбилисский режим ещё большим количеством ещё более эффективного оружия?
Дело явно движется к сербо-хорватскому сценарию: за несколько лет Грузия перевооружится и ударит по Осетии и Абхазии, когда у России не будет возможностей адекватно ответить — над последним постарается Запад, устроив соответствующую атмосферу, намного хуже нынешней».
Конец цитаты.
У того же автора из интернет-форума Паршева пишет: «Вопреки распространённому заблуждению, американцы силой отобрали у мексиканцев Техас (в отличие от нескольких других штатов). Это не так: на самом деле, Мексика сама потеряла Техас. Ещё во времена испанского владычества местные власти пригласили заселяться туда протестантских англоязычных фермеров — лишь бы поскорее заселить территории. Мексика, после обретения независимости, могла бы вовремя прекратить этот процесс, но там во власти были такие же горячие головы, как в Грузии 90-х, которые всё больше грызлись между собой. Но вот в 1830-х в стране, наконец, появился харизматический лидер Санта Анна — Шеварднадзе и Саакашвили в одном лице. К тому времени комиссия мексиканского правительства установила, что 80% населения Техаса составляют англоязычные протестанты. Санта Анна сунулся туда со всей армией, один мятеж подавил, но в следующем сражении проиграл, и Техас стал де-факто независимым. Но никак уж не мог успокоиться, и вернувшись к власти после переворота, снова пошёл войной на Техас. Тут уж США были наготове, и они отобрали у Мексики не только Техас, но также Колорадо, Неваду, Нью-Мексико и Верхнюю Калифорнию,дошли до Мехико и взяли с боем замок Чапультепек, после чего Мексика согласилась на новые границы. Оттяпали, таки, половину Мексики. И заметьте, никакой особой ненависти к североамериканцам по поводу событий 1 50-летней давности там сейчас не чувствуется.
И вот что самое интересное. Это было время ЧУДОВИЩНОГО расцвета коррупции в США, по сравнению с которой нынешние российские реалии «отдыхают». (См. подробности, например, в книге Полтеровича «Элементы теории реформ».) И ничего, с коррупцией справились в начале XX века, а пока продолжали решать общенациональные задачи, несмотря даже на коррупцию. Поэтому следовать ленинскому «поражению собственного правительства» и не приносить общенациональные интересы в жертву внутриполитическим неправомерно.»
Итак, российская армия, несмотря на долгое гниение, оказалась живой. Несмотря на плохое комадование, она действовала решительно и самоотверженно. Но появляется все больше признаков, что плоды ее блестящей победы будут разбазарены Путиным. И хотя в первую фазу войны армия действовала мужественно, во вторую фазу Путин действовал ниже всякой критики. Зачем было выводить войска. Ведь нет же резолюции совета безопасности. Ну пожурят Саркози и Буш Путина и что? С точки зрения геополитических аздача больше всего выиграла Россия, но больше всего прокололся Путин.
Проведенный анализ позволяет утверждать, что наиболее убедительно действия российских лидеров во время конфликта в Ю. Осетии объясняются, если принять гипотезу о том, что силовики (возможно, вместе с американцами) подставили Путина и Медведева и вынудили их принять факт ввода российских войск в Ю. Осетию. Эта гипотеза объясняет и трусливый вывод российских войск из Грузии. Поэтому я считаю, что ввод войск не является осознанным решением Путина, а есть результат подставы силовиков. Данные события показали ещё раз, Путин не знает, что делает. Им крутят его приближенные. Мой вывод, что Путин не имеет собственных идей о том, как действовать в той или иной обстановке и подчиняется давлению окружающих его людей (силовиков и либералов), которые как хотят крутят им, в очередной раз оказался верным.
Защита Цхинвала приблизила геополитическую развилку для Путина. Без войны или сдав Ю. Осетию Грузии, можно было еще 20 лет гнить в роскоши нефтедолларов. [Здесь С.Миронин сильно ошибается. Современные силовые западные сценарии уже не оставляют времени для российской элиты на подобную жизнь, и она впервые поняла реальность военных угроз для нее с перспективой длительного отдыха в Гааге и других подобных местах.- Ред сайта ДЗВОН ]. Отмечу, что долгое время российские власти никакой внятной политики по отношению к Абхазии и Южной Осетии не имели и занимались игрушечной дипломатией «как у взрослых».
Что же может предложить нынешняя Россия своим сателлитам? Почти что ничего. Нет ни идей, ни желаний. У российской элиты все поглотил гедонизм. Россия может предложить разве, что низкие цены на энергоносители (что чуть-чуть будет выгодно и народу страны сателлита) или угрозу элите. Запад же может предложить части местной элиты наслаждения, сытую жизнь или длительный отдых у себя, а стране технологию. [Никакой технологией, кроме крайне устаревшей Запад ни с кем делиться не собирается. — Ред сайта ДЗВОН]. Поэтому пора понять, что расходы на оборону есть амортизационные расходы на право владения данной территорией.
В большинстве статей о событиях в Южной Осетии нет анализа будущего России. А будущее её туманно. Да, не сгнившей картошки из СССР и старого вооружения хватило, чтобы победить новоамериканскую армию Грузии, но дальше то что? Чтобы сохранить русскую культуру Россия должна быть независимой, чтобы быть независимой, надо иметь крепкую армию, чтобы иметь крепкую армию, надо иметь сильную военную науку, которая базируется на сильной гражданской науке. А вот тут случается обвал. Нет ни военной, ни гражданской науки. Совсем. Да, в науку стали поступать деньги, но их некому использовать. И где промышленность, способная востребовать разработки?!
Провал в 20 лет привел к тому, что российские ученые просто не знают, что исследовать, по крайней мере, в области биологии и медицины. Чтобы ликвидировать провал, надо готовить кадры на Западе, а Запад России в этом не поможет.
Результатом правления Путина является и крах технологической инфраструктуры, ликвидация многих технологических важных отраслей промышленности , развал медицины, и потеря лекарственной независимости, целенаправленный развал ЖКХ, и как я уже писал, полное умирание науки. Спрашивается, зачем Путин развалил школу с помощью ЕГЭ, а науку — с помощью одновременного внедрения грантов и укрепления диссертационной системы, высшее образование — с помощью болонской системы? Не дает ответа…
Тот факт, что операция закончилась в пользу России довольно быстро и бескровно (для нее самой), однако, нисколько не опровергает суждение о том, что российская армия — гниет заживо. Армия доедает накопления, созданные во времена СССР. Повторюсь — по данным Б. Немцова, российская армия за годы Путина получила 3 самолета и 60 танков и это за 8 лет!!!! Израиль же уже разработал систему подавления С-400.
Возможно, что если начать новые реформы, то сила российской армии уменьшится. Некоторые делают из этого вывод — мол поэтому надо всячески избегать столкновения с Западом. Пока еще Запад боится, надо на полную катушку запустить мобилизационную программу перевооружения армии.
«Новые же русские» и примкнувшие к ним олигархи есть полные идиоты. Они предпочитают тратить деньги на Канарах, зарывая голову в песок. Ах, да, простите, я забыл, что они теперь граждане глобального мира…
И все же надежда на возрождение элиты ещё есть. И она усилилась после недавних событий (и в этом главный положительный их результат для страны). Волей-неволей те из нынешней верхушки (официальной или теневой), кто хочет выжить, вынуждены будут вертеться, хотя и не сразу, не сразу… Поэтому лозунг может быть только один, все для армии, все для победы над Западом.
